maksimka?

Tema, jah

taas nähtud ühte punast lõhkise nina ja kärisend sabaga sadakuusnelja õnne otsimas ahtri tn mängupõrgu ukse ees...

E.T. wrote:taas nähtud ühte punast lõhkise nina ja kärisend sabaga sadakuusnelja õnne otsimas ahtri tn mängupõrgu ukse ees...

tal on vist pesa seal

Kas tagumise torsioonvedrustusega annab midagi ette võtta, et too nii põhja ei vajuks kui kaup on peal?

Jäigemad amordid aitaksid ainult aukudes- ei lööks nii kergelt põhja.

Anthrax wrote:Kas tagumise torsioonvedrustusega annab midagi ette võtta, et too nii põhja ei vajuks kui kaup on peal?
Jäigemad amordid aitaksid ainult aukudes- ei lööks nii kergelt põhja.

ehk seletad täpsemalt

Sõiduauto: Taga on torsioonvedrustus. Laon pakiruumi kaupa täis (pakiruum on üle tagasilla) ja tagumik on ikka väga vastumaad. Kuna korraks tuli kuri plaan panna konks ka sappa, siis läheb haagisega sõit veits ebameeldivaks. Saaks tagumise otsa veits jäigemaks... et ei vajutaks niipalju.

Tõstmine ei tule kõnealla, kuna olen kaalunud pigem selle madaldamist

tervitused alfistale, kes oli täna hilisõhtul oma 156ga emajõe biitshil. paistis vähemalt väliselt väga heas korras masin (erinevalt ntx mu enda omast praegu ), kohe hea oli vaadata .



ja taaskord, midagi pole öelda, 156 ON väga ilus auto.

Tänud heade sõnade eest

http://www.carrating.org/car.php?3171

Mis sellisest autost saanud on?

seisab vist garaaži nukkas kuskil...ja ootab oma aega...

http://www.autonet.ee/uudised/autouudis ... 38713.html



Ma siinkohal tunneksin kaasa Q7 omanikele kes peaksid sattuma laupkokkupõrkesse ~5tonnise veoautoga.

Ilmselt peaks viima tõesti sisse testid mis võrdlevad saadavaid vigastusi õnnetusel endast 2x, 3x ja 5x suuremate ja ka väiksemate sõidukitega... kas see tundub artikli kirjutajale imelik, et õnnetuses üle kahe korra suurema autoga lõppeb väiksemale poolele kurvemalt? Või kas keskmine inimene arvab vastupidist?



Uh...

mulle isiklikult jäi anthraxi avaldus segaseks... vat seleta nüüd rumalale ka asi lahti



et pisifiati ostnu kes kohtub veokiga... tema üle siis irvitaks?



või mil moel see tarbimisharjumuse järgi klassifitseerimine siin käib siis kaastunde osas?

E.T. wrote:mulle isiklikult jäi anthraxi avaldus segaseks... vat seleta nüüd rumalale ka asi lahti

et pisifiati ostnu kes kohtub veokiga... tema üle siis irvitaks?

või mil moel see tarbimisharjumuse järgi klassifitseerimine siin käib siis kaastunde osas?

Autonet.ee wrote:Jääb vaid tunda kaasa neile väikeautode omanikele, kes on end ostuotsust langetades jätnud endale meelde selle turvalisuse poole.

Loen siit kaastundeavalduisest välja eht-eestlasliku "Ma ostan suurema ja sõidan su juninst üle raisk" suhtumise.

Arvan, et igaüks, kes ostab väikese auto ei kahtlegi selle turvalisuse viletsuses võrreldes 2x suurema maasturiga.



PS: 100km/h + 100km/h identsed autod laupkokkupõrkel ei võrdu 200km/h seina sõitmisega, vaid 100km/h vasu seina.

Autod mille massid on aga üksteisest 2x erinevad on lugu teine: 100km/h + 100km/h = väiksemale 150km/h ja suuremale 50km/h vastu seina, kuna väiksem auto saab negatiivse kiirenduse.(suurusjärgud on sellised.)

antrax ära ole nii vaenulik

alles sa järasid sportlikuma vormiga vectra kallal... (loe: calibra ehitati vectra põhjale ja vectra detailidest... vaid visuaalne välimus erineb)



what next?