Alfa Romeo klubi foorum

Anthrax wrote:Ega se diisel nüüd nii hull ka ei ole. On ökonoomne ja siiani olnud vastupidiselt jutumeeste arvamusele ka vastupidav. See on täiesti maitseasi.

Ts on alati olnud surmkindel, et turbodiisel kestab kaua üle terve maa

Samamoodi on ta ökonoomsem ja uued diislid on ka jõulised kui kurat



Ja lancia 5 sil mootor on kea ja tore, kindlasti seda ka diislina...



Lihtsalt ... puudub vahetu reaktsioon pedaalipuudutusel (vähemalt ei ole VEEL kohanud ühtegi diislit, mis suudaks sama ilusti reageerida) ning mis seal salata ka Alfa urin (mis BTW on ilusti reguleeritud ka Alfa R4 mootoritele)

Kui keegi suudab vastupidist väita, siis oleks väga tore (teoreetiliselt võiks seda võimaldada tollesama mootori 20V versioon-> kogemus puudub... muuseas see diisel on ka vääääägagi mitteklõbisev... müstika lausa)



ja mina isiklikult ei ole kunagi öelnud kellelegi-> no oled ikka %&%%¤ et diisli ostsid (kuigi jah... möödasõidud 100km/h liikuvast autost VAG SDi mootoritega varuset kaubikutega ajavad teinekord kurjaks küll-> krrt kui ikka auto ei liigu, siis ära pressi )



omg... olen esimesest postist suutnud ära kustutada diislivõrdluse (mis on kahtlemata 166 kasuks )

Ära sa seda 12,5 l sajale juttu usu, endal on 2.0 mootor ja linnas võttab 14l kaudu. Ja nagu näitas praktika, 2 liitrine 156 on tunduvalt kiirem kui sama jõuallikaga 166 Kuid mugavuse poolest olen täiesti rahul

janes wrote:ts rääkis külmast risottost. et olla täpne.

oh kurat, jahtunud on ju veel aste peale soojendamist





või oli enne

E.T. wrote:

janes wrote:ts rääkis külmast risottost. et olla täpne.

oh kurat, jahtunud on ju veel aste peale soojendamist

või oli enne

Nooh teeme siis möönduse-> 10V on siis külm risotto ja 20V soojendatud



aga mis 166 küttekulusse puutub siis jah-> ettevaatlikult ja tagasihoidlikult sõites 16V võib tegelikult isegi keskmise umbes 10l kanti saada... sama võib ka 12V (ehk siis 2,0TB); Diisel ei saa keskmist nii kõrgele (nooh võibolla, kui väga väga piinata); ning 24V mootorid Võibolla maanteel mäest alla (eeldusel, et neil automaatkasti pole )



muuseas-> 2,5 ja 3,0 küttekulu vahe on vaid umbes 1,5l 100-le mis tuleneb 166 kolmeliitrise versiooni kuuekäigulisest kastist. ning peaks jääma vahemikku 11,5-12,8



156 puhul on pilt hea ja lihtne-> 16V bensukas alla kahe liitri küttekulu 8,2, 2,0 puhul siis 8,5; diiislid R4-> 5,8 ja R5-> 6,7 ning V6 tarbib "julma" 11



Seega diislite küttekulu on "Mõttetu"

Diisli kasuks räägib aind üks argument- ökonoomsus.



Sai ühel kõrval sõidetud, tõmme võimas, aga diislil on see probleem, et pöörete vahemik, kus on elu, on väga lühike, st tunned, et nüüd laksab lausa prussiga selga ja............



toimub käiguvahetus taas Nii kui hakkab minema, taas vahetad käiku. Käigud lühikesed, aga see eest maanteel on möödasõidud head, käiku alla lappama ei pea, just kui gta-ga sõida



Aga bensukatest ei oska muud öelda kui, et V6 on HEA

noh... diiselautole sobib au-tomat kast

bnd wrote:Aga bensukatest ei oska muud öelda kui, et V6 on HEA

Endale on ka kuidagi see V formatsioon mootori puhul armaska saanud