Seat'i kohta-> teatavasti liikus AR juurest üks ütlemata tark ja osav ja kunstiandeline inimene Seati tehase rooli



Hoolimata sellest on SWeat siiski veel kaugel kaugel harmoonilisest disainist (siinkohal täname hispaania ning saksa kombineeritud arusaama "funktsionaalsest ilust" ning olles natuke automaailmaga kursis väidan, et kui autofirma oamnik on saksa juurtega ning omab meeletut kontrollivajadust... ei tule sealt midagi harmooniliselt täiuslikku 16.4 näiteks, pisibentley'd jne jne jne

Ka kuulsaimatel teutoonide ratsudel oleks raske põli, kui nad oma ajatule 356 disainile truud ei oleks... maitse asi aga näit. traktoritehase härjaautod peale müüki VOOOOW seltskonnale muutuseid kuidagi mannetult elututeks



Mis aga kolmteemandit puudutab, siis usu mind-> selle seltskonna disainipink on nii lühike, et sealt on võimalik leida viiteid igale kunagi toodetud autole (mitte, et kolmteemant halb oleks oh ei kaugeltki mitte... aga disaini osas nuuh jah... nagu veel enda sugu otsiv teismeline -> maailmas pole vist ühtegi teist firmat, mille sõidukite disainid meenutavad "varastatud" detalidega komplekteeritud ja maskeeritud üleeelmise põlve mudelit)



Aga jah... on muidugi tootjaid, kellel diasinisuund üldse puudub



P.S. selle joone nimi on leksus-stail ja seda leiab linnast kõiksugu sõidukite pealt -> isiklik lemmik Calibra lexusstiil tuledega TuningM320TurboQuattro (vähemalt sildid nii ütlesid )

Krt te mehed lasete ka seda ot-d sellise hooga, et kui iga tunni tagant foorumit ei külasta siis ei saagi ponevatest arutlustest osa võtta, ei viitsi enam praegust muidgi uuesti 3 lehte tagasi olnud energeetikarutelu lahti lapata, samas siia teemasse sobiks selline tegvus muidugi hästi

aga šuut oma arutelu

ts wrote: aga šuut oma arutelu

Tegelikult sa mainisid enda eelneva pika monoloogiga energeetika kohta, suht palju tegelikult ära, mis öelda oleks tahtnud.



Aga ühte asja tahaks tegelikult küll öelda, selle ET väite kohta, et 99% tuulest läheb tuulikust mööda. Seda ma tõesti susun, et tuul sinna tuuliku ette seisma ja ootama ei jää aga kui ma nüüd õigesti mäletan siis oli see vist nii, et tuulik tarbib kolmandiku selle tuule energiast mis tema labade raadiusest mööda läheb, nii et kui piisavalt palju tuulikuid piisavalt lähedale panna üksteisele, küll see siis juba ka mõjutama hakkab seda kliimat.



Endel Lippmaa pidas kuskil aastat kaks tagasi TTÜ-s toimunud energiaalasel konverentsil väga huvitava ettekande energeetika kohta, kust mulle jäi meelde tema seisukoht, et tuul on tegelikult ainukene mittetaastuv energiaresurss. Ma neid põhjendusi enam täpselt ei mäelta aga ehk ma leian selle video kuskilt ülesse, kuna seda oli võimalik ka netist vaadata.



Ja üks fakt veel tuulikute koha. Üks tuttav tegi aastat paar tagasi oma magistritöö tuuleenergeetikast ja selle töö käigus ta arvutas ka kokku kui suure pindala moodustavad tuulikute labad kokku saksamaal. Selleks oli vist kuskil suurusjärk 60 ruutkilomeetrit. Päris nii muidugi vist seda võtta ei saa, et paneks nüüd nagu 60 ruutkilomeetrise seina tuulele ette, aga seda, et see keskkonda ei mõjuta oleks ka vale väita.



Ja seda ka, et tegelikult see tuumaenergeetika nii paha ka ei ole, nagu keskmine inimene arvab, see et tserbõlis nii läks oli puhtalt inimlik lollus, tegelikult on see hämmastav milleks inimmõistus võimeline on, kui ta ikka väga tahab

no...



ma ikka ei suuda tuule koha pealt vaiki olla

tuul tekib senikaua kuni paistab päike ja on tilgakenegi vett maa peal...



madalrõhkkond versus kõrgrõhkkond...

diferentsist tulenev õhumasside liikumine jääb.



tuul ei puhu ju vaid generaatori labade kõrgusel



tuul puhub ka kilomeetri kõrgusel... 10 kilomeetri kõrgusel



mis need tuulikud nii hammaste vahel järsku on?









sellega ma olen täiesti nõus et suur hulk tuulikuid segab ümbruskonnas pisut raadiolaineid ja tekitab õhku keeriseid....



samas tahaks ma seda lolli näha kes pikib tuulikuid nii tihedalt et tuul enam vahelt läbi ei puhu... mis need viimased tuulikud siis pannakse püsti (ca 15 000 000.-kr tükk) niisama iluasjadeks või? energiat tuulik enam toota ei suuda alla 1,5m/s tulega ... käib niisama ringi, et õlitus toimiks.

Tule kui vaikne tuul....







Tuul oli on ja jääb...



... hoolimata sellest, et siiani puuduvad igasugused keskkonnauuringud selle kohta, mis siis saab, kui ühe pisikese tuumareaktori asemele panna umbes 100km2 pinnale tuulikud, et katta ära osa energiavajadusest



Miks mina tuulikute vastu olen? Sellepärast, et iga tuulikust tulev MW vajab samasugusust kompensatsioonivõimsust kas fossiilse kütuse, päikeseenergia, tuumaenergia vms näol.



Eesti näide:

0,5MW tuulik, nagu Sa juba mainisid maksab umbes miljon eurot... eestis tarbitakse ära suurem osa narvast tulevast energiast... seega kui siin minna puhtalt tuuleenergiale, siis tullevaba ilma korral lülitame umbes 2h viitega sisse jaamade katlad ning hakkame sealt selleks ajaks, kui tuul tagasi tuleb siis uuesti elektrit saama...



fakt-> tuul on odav energiaallikas, KUID tema ebastabiilsuse tõttu tuleb tuuleenergiat dubleerida. Meie kliimas nt ei ole võimalik seda päikese ega hüdroenergia arvelt... seega peaksime siiski renoveerima põlevkivijaamad ning hoidma neid kogu aeg töös... juhuks, kui tuul vaibub...



Siiski pooldan ühte surmkindlat ning väga suure energiapotensiaaliga loodusnähtuse ekspoateerimist (ei ole kõhugaasid, nagu paljud praegu arvasid ) nimelt tõus-mõõn :alati kellaajalise täpsusega, kuna need ei ole seotud mitte mingit moodi ökosüsteemi toimimisega (v.a. kilpkonnad, meduusid jms paaritumisajal), ning sealt saadavat tohutut energiat on võimalik nii tõusu kui mõõna hetkel ära kasutada

Kui vaid leiduks keegi, kes leiaks, kuidas see energia juba vees kätte saada

Tegelikult on tuulikuga nii, et töötab ta tuule kiiruse puhul 5-25 m/s. Tuulikud on muidu toredad asjad küll, lihtsalt mitte suurenergeetikas. Ja üldiselt, kui tuuleparke projekteeritakse, siis on arvestatakse ka põhilist tuule puhumise suunda ja selles suunas otse üksteise taha ülduselt tuulikuid ei projekteerita. Eestis lihtsalt on see tuulikute teema nii populaarne selle pärast, et meil ostetakse see elekter väga kõrge hinna tootjalt ära, ning seepärast see ongi tootjale väga soodus ära. Hetkel on vist Eestis taotlusi esitatud kokku kuskil 3 GW tuulikute püstitamiseks



Üks tuulik keset põldu on ilus vaatepilt, 800 hiiumaa rannikult või peipsi järves......... vaevalt.

http://www.lepe.ee/5303 siit lingi alt leiab selle foorumi videomaterjalid, soovitan kasvõi niisama silmarigi laiendamiseks vaadata.

Võtan sõna nüüd teemal, mis küll minust väga kaugelt mööda käib



Nimelt TS pakutud variant tõusu-mõõna kohta. Antud asi on juba katsejärgus. Jäi kunagi (mitte väga ammu) silma miski udupeen skeem, kuidas on merepõhja (täpsemalt siis ookeani) pandud seadmed, mis püüdsid vee liikumisest teha energiat. Asi on katsejärgus aga juba toimis. Pakun, et asi võis olla sarjast Extreme Engineering.



Veel ulmet: kui vee pinnalt (meri, ookean jne) ei toimuks soojuse eraldumist- tagastamist atmosfääri- läheks vesi lihtsalt keema. Kuidas seda kuradi energiat kätte saada?



Luman?

100 tuulikut hiiumaal v peipsis oleks ka väga OK silmale

silmad on väga erilised ilu koha pealt...



tuhamägede otsa minupoolest võib panna kasvõi 10 000 tuulikut... seal on keskkond nii ehk naa surnud... abstraktsion tuulikutega oleks päris huvitav silmale vaadata.... ...



no... tuulik siiski toodab aastas alati keskmise koguse energiat...

ehk peaks energiatoodangu dubleerimisele pigem kaaluma akumuleerimist?



PS! suvilas naabril on katusel 2 patareid mis vett soojendavad... nii tarbevett, kui kütte jaoks... päeval todetud sojus akumuleeritakse öösel kasutamise tarbeks miski trikiga (ilmselt massiga) kesksuvel on probleemiks, kuidas hoiduda vee keemaminekust...

aastas ca paar kuud ta neid kasutada ei saa... siis kui on pime ja paks lumi katusel patareide peal... siisi arvan, et 8-9 kuud aastas tarbida päikesesoojendatud vett ja kütet on piisav...



hmmm... osmussaare elanikel muud elektrit minuteada ei olegi üldse, kui päikese ja tuule poolt toodetu ja elavad ka nagu mishkad ära... saare kõrbestumist ei ole veel märgatud.



PS! ehk peaks tuulikud olema hajutatud suuremale alale, mitte koondatud parkideks ja oleks kogu kõrbelaul lauldud?



lähen nüüd Lumani lingile silmaringi avardama... tänkju

See tõusu ja mõõna asi pole üldse ulme, selliseid seadmeid, tõusu ja mõõna ning ka lainetust ära kasutavad on olemas küll, nad lihtsalt ei ole teab mis võimsad energeetika seisukohast, et nad mingit märgatavat efekti annavad.



Vee pinnalt eralduva soojuse kohta niipalju, et kui merest/ookeasnist aurustumist ei toimuks, siis oleks väga paha nii et kõike soojust pole ka otstarbekas elektriks teha kohe. Muidugi, maa ja vee soojust kastutatkse majade kütmisel soojuspumpade abil väga eduliselt ära.



Tuulikutest niipalju, et neid tahetakse üldiselt panna siiski sinna, kus võimalikult palju tuult on, mitte sinna kus ilus vaadata oleks. Ja paraku kui rääkida eestist, siis neid potenisaalseid koht, kus mingit arvestatavat tuuleparki püsti panna annaks just palju ei ole.



Seda alkumuleerimist ka plaanitakse, üks variant mida hiiu madala tuulepargiga mõeldakse on see, et vedada kaabel rootsi ja seal vett hakata mäe otsa pumpama ja siis kasutama kui koormustipud on, aga ma ei usu, et see just majanduslikult väga mõtekas oleks. Eesti on samas suhteliselt tasane maatükk, nii et meil pole seda eriti kuskile akumuleerida.

ah talletame siis ülejääva tuuleenergia eurodes





ehk annab selle aku arvelt lõpuks eestile ka ühe lennukikandja ehitada (ca 32 miljardit krooni väärt alus).



kui taas raha üle jääb saam laeva reaktorile osta tuumavardad ja tekile lennukid seisma...



edaspidi saab sis juba venezuelast ja filipiinidest madrused peale palgata ja eesti sost admirali tekile seisma (crew 6000 pers)



edasine kava näeks siis ette lennukitele kütet ja relvastust... saaks aegviidu polügoonil kõmmimas käia



kuna see aurik ei mahu hästi me nappides territoriaalvetes manööverdama siis kõik aeg mis jääks Erna retkest üle võiks otsad visata EE külge ja toita tuumaenergiaga riiki...

________________________________



AGA TEEMASSE -> ehk oleks abiks energiakulutamist proovida vähendada ? seda nii koduses majapidamises kui .... moodne auto sööb ju ka elektrit aina rohkem...



aaaah. tarbimisharjumusi ei muuda...



TS- hakkame tuumajaama vundamenti valama. ma pakuks lõuna eesti välja asukohaks... Rõuge ntx... suurjärve (sügavaim järv eestis 46m) saaks muuta odavalt siis tumajaama jahutustiigiks ja kohalik kulinaaria saaks ka paugust rikkam.. kuna jahutustiik ei jäätu ka talvel saaks seal kasvatada eksotilisi kalu ja alligaatoreid...

muide teoreetiliselt:



K+R=K



praktika pidavat juunis aset leidma

vanad majad tuleks keelustada



üks tuttav ütles et tal kulub a 60 m3

küttepuid maamaja ja sauna kütmiseks 1a



inimesed isegi mitte ei ela seal aga

kulu on perkele saatana palju



energia sääst on eelkõige inimeste

teadmistes ja toimetamistes kinni



ise kütan eluruume kuni 18 kraadi

magamistoad 16 kraadi

No ja Norras elasime 1,5 kuud aind päiksepatareidelt.



Nimelt seal mägedes pole paljudes kohtades üldse elektrit. St kaabliga ühendust- 220volti. See eest on kõik majapidamine 12 voldi pealt. Algul oli kole naljakas, st harjumatu. Aga saime end pestud, telefonid laetud, seinas oli autolaadija järel , läpakas, söök tehtud jne.

Kui tiba tsivilisatsioonist kõrvale minna, siis on seal 99,9% päiksepaneelid katusel/seinas. Meil aga siin on päiksepatarei suht ulme, eriti hind.



Aga soojuspumpadest- aastakese kütan juba maja sellega



Isegi sünnikodusse Tõrva ehitati oma elektijaam- hüdroelektrijaam, kogu linna tänavavalgustus tuleb sealt. Parematel päevadel müüb isegi välja.