HEy...
Tekkis selline küsimus ja ehk saan siit ka mingeid soovitusi.

Plaanin endale soetada teise auto...Muidugi alfa jääb alles kuna suvel vist selle auto sõidumõnu ei saa millega mõõta.Plaaniks siis soetada 1998-2002 aasta Honda CR-V . Nagu teada on see selline natuke suurem auto ja ehk on siin ka teadjaid mehi ja soovitajaid et kas tasub see samm ette võtta või ei...Tänud!

Honda tehnika peaks küll suht lollikindel olema (väidetavalt naised saunas rääkisid :icon_roll: ), muud ei oska öelda

http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=1991" onclick="window.open(this.href);return false;
"naistejutt saunas" paljud pidid juba olema ainult esiveolised ...

Subaru Forester... siis juba pigem, kui ta peab kast ratastel olema.
(neile pandi turbse ka peale, kannatab kangutada kl)

Ma ise ka hoiaks eemale sellest hondast
1 reklaamitakse 4x4, aga keegi pole veel näinud, et tagaratas teeks tööd
2 kui oled selle masinaga sõitnud maanteel u 100km, siis tahad ta lihtsalt põlema panna- ilge kumin sees (vilets heliisolatsioon). Löö mõnel neist uks kinni, ja vaata mis "plönn" käib
3 autol peaks olema ka miski lisaväärtus, mitte ainult "igikestev" mootor kapoti all

Ma olin ka sellise masina valiku ees paar kuud tagasi ja peale igasugu proove ja otsimisi leppisin lõpuks allroadiga.

kuna ma igapäevaselt jaapanlaste sees ninapidi, siis crv on nn linnamaasturi kohapealt hea valik, siusuliselt pommikindel (erinevalt mõnest honda sõiduautost), jupid sigaodavad ja üliharva on juhtunud mingi suurema jamaga masinaga kokku puutuda (need autolehe kasutatud auto testid on rohkem huumori valdkonda kuuluv teema sageli, kuid mitte alati), subaru on sõidupoolest huvitavam ja ka suht töökindel aga kui midagi lendab, siis tuleb ka tugevamalt rahakotti kergendada, sisuliselt pole need autod ka veosüsteemi kohapealt eriti võrreldavad
crv on suht kindalpeale minek, kui just mingit erilist peldikut ei suuda valida, ainukesed kallimad osad ja mida b-osana ei saa on tagumise diffri padjad, seega neid tasub kontrollida aga ka need polnd esinduses väga kallid vist alla 100euri

Ei soovita osta ainult sel põhjusel, et too "4x4" ei ole püsiv, see võib osutuda täielikuks surmalõksuks, tean seda väita juba enda tuttava läbi kes käis ülekatuse sellega, nimelt kurvi minnes oli aktiveeritud 4 vedu aga kuna rattad kurvis enam libisemises ei olnud siis lükkas automaatselt esiveo järgi ja järgnev oli juba tema eest otsustatud. Samas tean ka omaniku kes on autoga väga rahul, kuid too ei väärtusta nö mugavusvarustust ja sõidab 90% ajast linnas.

kui sa ei otsi maasturit vaid lihtsalt kõrgemat autot millel ei pea väga palju mugavust olema siis oled õigel teel.
maasturiks seda masinat nimetada ei saa.

bnd kirjutas:Ma ise ka hoiaks eemale sellest hondast
1 reklaamitakse 4x4, aga keegi pole veel näinud, et tagaratas teeks tööd

Olen näinud, teeb küll. Töökaaslasel on säenne aparaat, see vanem ja kandilisem.

bnd kirjutas:2 kui oled selle masinaga sõitnud maanteel u 100km, siis tahad ta lihtsalt põlema panna- ilge kumin sees (vilets heliisolatsioon). Löö mõnel neist uks kinni, ja vaata mis "plönn" käib

nõus, aga uksed käivad küll kergelt ja pehmelt.

nevermore kirjutas:... aga kuna rattad kurvis enam libisemises ei olnud siis lükkas automaatselt esiveo järgi ja järgnev oli juba tema eest otsustatud.

Mingi eksitus on siin nüüd. Vaikimisi on see auto esiveoline ja tagumine tuleb aegajalt järgi.

Mis hinnaklassi see ültse peaks jääma? Ja kas otsid maasturit või suuremat autot? kuigi, kuna sellised talved naq praegu on, pidid käima 7 aasta kaupa, siis 5 aastat veel ees ja soovitaks midagi tõsisemat kui CR-V.


Muidu see veo lülitamise ja avarii jutt, kuna siin on saanud omada 164 Q4 ja hetkel sõidan nellikveolise daihatsu charade-ga jäärada, siis see ongi nellikveo eripära, kurvis, kui oled juba liialt optimistliku kiiruse valinud, siis on kaks valikut: esimene võimalus on pidurdada ja loota, et saad ilma suuremate kahjudeta valli otsas või kraavis pidama, teine võimalus on vähemalt 1 käik alla ja parasjagu gaasi vajutada(tavaliselt pead lapatsi põhja lööma algul, et libisema hakkaks ja hiljem veidi mängima pedaaliga), et kurv pool driftides läbida, kuna kui üks sild on ise lülituv, siis kiirendades/libisedes, jagab auto ise veojõudu, kuhu vaja ja suudab sind keeramisel abistada. See jutt siiski rohkem vanemate nellikvedude kohta, uuemad ESP-ga varustatud asjandused käituvad juba muud moodi.

RAV 4 on ka alternatiiv ju...
või ?

oleneb jah kas maastikul ka vaja käia ja mis hinnaklass, rav on tiba kallim kui esimese otsa crv ja kvaliteet on ka halvem, kui maastikule asja on siis jääb kas forrester, aga see on ka kallim, või siis grandvitara, mis muuseas hämmastab ka oma töökindlusega ja ei maksa palju

hey.

Hinnaklassiks on 75000 ja rav 4 ei mahu kudagi, muidugi tema koostöökvaliteet ei anna kohe kudagi hondaga võrrelda. Aga foresteri teema jääb mõttesse aga jah...midagi head turul ei leia.

Subaru (Forester / Outback) ja manuaal - nendel on ka aeglustid peal (turboga autodel aeglustit ei old, vist)

et teemas püsida:

kui on vaja pargimaasturit, siis soovitaks crosswagonit :icon_thumbup:

kui maasturit siis ... kas Matta (et teemas olla) või pigem algne LC/patrol/K/jpm

CRV on auto, millest mina isiklikult aru ei saa

kole nagu öö;
98% üherattaveoga, 2% kaherattaveoga;
kergelt tõstetud, mis võimaldab enne kinnijäämist jõuda nii kaugele, et kindlasti enam välja ei saa
NING mis põhiline... igal nurgal on neid kaks või kolm [lumes kinni loomulikult]

Üldiselt- kui on vaja 4x4 autot, siis tasub vaadata millegi poole, millel on kang/lüliti selleks, et 4x4 oleks sees) või millel on kogu aeg 4x4 olemas

Honda legendaarset vastupidavust kommenteerivad siinkohal need, kes on CRV-d omanud [ ] ja honda üliheadest (paadi)mootoritest räägivad ainult reklaamid [ts@julgeb väita vaid seda, et honda 1,3 reageerib murdosa sekundist kiiremini, kui toyota 1,3-ne... kõik ülejäänud mootorid on lamedad nagu eesti maastik - äärmisel juhul võib poetada paar hääd sõna naftapresside aadressil] kasutusmugavus ja sõidutäpsus Hondade puhul on ilusti kokku võetud lauses: "kas Sulle meeldivad nõelad pigem sõrme või varbaküünte all?"

Kokkuvõteks- CRV ei ole halb auto... üldse mitte see on lihtsalt rumala insenertehnilise lahendusega, totaka välimusega ning identiteedikriisis vaevlev tükk metalli, millega sõitmine on sama mugav nagu prügikastikaanega suusahüpete tegemine. Pigem võtaks natuke juurde ja läheneks üliettevaatlikult Foresterile [kui iidsest sisust mööda vaadata , siis on tegu umbes oi-jumal kui palju kordi rohkem 4x4 pargimaasturiga]

P.S. ma ei ole põhimõtteline Honda või CRV vastane või siis Subaru pooldaja- lihtsalt isiklik arvamus (kui see kellelgi korda läheb)