Alfa Romeo klubi foorum

Esialgne Magsi sõiduk, mis VML-i poolt üle lakutud sai



kogu info siis nende kasutajate käest

Üldinfot 164 kohta võin muidugi lahkelt vääääga lahkelt jagada

EDIT-> müügilink kah http://alfafoorum.pegass.org/viewtopic.php?t=618

nu auto on jah üle kontrollitud... iseenesest hea.. läheb sama hästi edasi kui 3,0 24v ... ja kui gaasipedaaliga viisakalt ringi käid suht ökonoomne ka... hetkel viimased iluvead likvideerimisel... kui on huvi anna aga teada... müügi põhjus venna soov ralliautot omada just kui auto korda sai tahab tema maha müüa kuid... eks ise teab... tal huvi nellikveolise vastu, kuna jää peal efektiivsem liuelda...

kui 164 Q4 oleks 2 liitrise turbomootoriga ja kui oleks palju vaba raha siis oleks tegemist ülivõimsa projektiga, mis ehk saab vaid 155Q4 T käest peksa



aga pädevat 155 q4 hetkel pole vabariigis, ja isegi 1 rattaveolisena saab selle 164 nii uljaks ajada et vastaseid suurt ei leia

pigem paneks 3,0 24v mootorile 2,0 v6 turbo peale... vat see oleks tore lennuk

ahh hoidke püksid jalas. te olete vaadanud sinna v6 ümbrusesse ? Seal on ruumiga tuuga.

K.Kotkas wrote:ahh hoidke püksid jalas. te olete vaadanud sinna v6 ümbrusesse ? Seal on ruumiga tuuga.

2.0 V6 ja 3.0 (12V) V6 on ühesuurused.

mags wrote:

K.Kotkas wrote:ahh hoidke püksid jalas. te olete vaadanud sinna v6 ümbrusesse ? Seal on ruumiga tuuga.

2.0 V6 ja 3.0 (12V) V6 on ühesuurused.

mitte ainult ühesuurused vaid tegu on SAMA mootori vähendatud töömahuga versiooniga

nii, et kui 2,0 V6 olulisimad töödetailid vahetada "kergelt tugevamate ja suuremate" vastu on nii mõnigi hobune (hinnanguliselt samadel tingimustel kokku umbes 260bhp) nagu maast leitud



24V TB loomise puhul läheks asi natuke keerulisemaks, kuid ruumiga saaks samuti hakkama (pole see T-25 ju nii suur midagi ning välismõõtudelt ei ole tegelikult ka 3,0 24V eriti palju suurem, kui 3,0 12V, mis omakorda juhtumisi on täpselt samasuur, kui 2,0TB)-> probleemiks saab siin vaid asjaolu, et kuhu see tekkinud jõud asetada (samadel tingimustel peaks siit oma tubli 300 välja tulema)



Q4 TB loomine aga tekitaks tõsise kaose, kuna sinna võiks paigutada juba rohkem, kui ühe turbiini, see aga omakorda tekitab juba tõsise ruumipuuduse-> veermik arvatavasti kannataks "kerge nokkimisega" selle jõu välja, KUID õhu jahutamisruumi praktiliselt enam ei jää ning sisselaskekollektor saab umbes sada meetrit pikk



however on ka lihtsam variant-> teatavasti on puhuriga mootorit võrdlemisi lihtne detailide vahetusega oluliselt kõrgemale aidata

seega kui vajalikke asju 2,0V6TB puhul "veidi" suurendada siis .... peaks ka sealt miski 300+bhp välja tulema (lõunapoolsetes liiduvabariikides nagu saksa, holland jne liigub neid 300+ turbineeritud isendeid rohkem, kui 1 )

Mis mõte diivanist lennuk ehitada?

tegelikkuses oleks see igatahes kõvem projekt, kui enamus eesti nii öelda ``tuuning autosid`` aga raha läheks ikkagi palju... kuid teemast on nati kõrvale kaldutud...-keegi autot osta ka tahab?

Suure raha kulutaks suurema meelega 75 3.7L monstrisse

ar2r/33 wrote:Suure raha kulutaks suurema meelega 75 3.7L monstrisse

Offtopic jälle aga... kulutaks jah jõud peab ikka lükkama, mitte tõmbama

pealegi on lükkava jõuga juhtida lõbusam

sry OT