ma ikka ei saa sellest Tesla võrdlusest kõigi teiste masinatega kuidagi üle.
Tesla kaalub ca 2 tonni, süidab laadimiseta ca 450 km ja maksab alates 70000.- (75D) Kiirendab väga hästi (nagu elektrimootorid ikka) ja on suhteliselt ruumikas (ning on suhteliselt kole)
Tesla fännid kasutavad "ülimuslikkuse" defineerimiseks kiirendust (mis on tõesti suurepärane) ning kõiksugu "sõltumatud" testid näitavad, et liimrajal erirehvidega kiirendab see aparaat (85D L või 100D) paremini, kui teised masinad. kuidagi täiesti märkamatuks on jäänud aga see, et teslat on tervelt 6 erinevat varianti ning need, mida tavaliselt võrreldakse ei maksa teps mitte 70 tuh vaid 120 tuh. Seega tagasi 4C võrdluse juurde- antud testis sõitis 4C tänavale mõeldud baasversiooniga (pole nagu eriti palju neid), mis maksab ca 70 tuh võidu 110 tuh maksev erivarustuses Tesla vedades kaasa teist 70 tuh maksvat masinat liikudes mööda sirget.
Arvestades, et kiirenduse vahe ei ole suur, arvestades hinnavahet ning seda, et tegemist on kontrollitud tingimustega NING nagu elektrimootoritele kohane - mida suurem on koormus, seda ühtlasem on kiirendus, siis sisetunne ütleb, et finiši vahe oleKS olnud väiksem, kui 4C roolis oleks olnud roolis sõitja, kes oleks tahtnud näha teist tulemus (nagu üldiselt on teada, siis 4C piirab kiirendust 0.3 sek, kui ei kasutata õigeid võtteid ning hääle järgi pakuks, et 4C ei saanud ka kõrgeimat nooti käiguvahetustel kätte) ning Tesla oleKS olnud ilma haagiseta (start oleks võtnud kauem aega).
Superlatiivide koha pealt-> ainus, mis Teslal tegelikult on ette näidata on 0-100 kiirendus (ei ole just palju masinaid, mis sellest kiiremad oleks, neljaukseliste osas veel eriti), kiirendus 100-200 ei ole enam nii ülekaalukas. Arvestades ka seda, et sooja autoga on kõik numbrid oluliselt väiksemad (elektriautode eripära- mida soojemaks muutub aku, seda vähem see võimsust annab), siis tegelikult on tegemist ainult külma autoga saavutatava ülima kiirendusega, mis olgem ausad , ei ole just suurim väärtus (kui just ei ole vaja maakodust kargel suvehommikul kiirendada 110 alasse).
Tegemist on kõigi standardite kohaselt raske autoga, mis tähendab, et kurvides on sellega tükk tegemist. Elektroonilised abimehed on kõrgeimal tasemel, kuid seda peamiselt seetõttu, et ilma nendeta ei ole see masin sõidetav (pidurid on täiendavalt eraldi teema).
Pannes siia kõrvale nüüd näiteks võrdluse 4C ja sama hinnaklassi (ca 70 tuh) Tesla (75), siis tekib olukord, kus 4C töötab kõigis võimalikes ja võimatutes olukordades (kuniks ei ole vaja mahutada rohkem, kui kaks inimest ja sülearvuti) paremini, kui 75 (või 75D):
kiirendus ca 1 sek vähem, tippkiirus 20km/h rohkem (pluss erinevalt Teslast on 4C võimeline läbima rohkem, kui minuti tippkiirusel), kurvidest ei räägi üldse ning tankimiste vahel läbitav vahemaa on "keskmiselt" 150km rohkem, rääkimata sellest, et tankimise aeg on "natuke" kiirem (OK tehniliselt muidugi - klaasipesuvedeliku lisamine tankimise ajal ühtlustab natuke aega
)
ainus erinevus lisaks mahutavusele on km läbimise hind, mis on 4C puhul ca 6 korda suurem. Aga olgem ausad ... selle vastukaaluks 10 aasta pärast maksab Tesla oluliselt vähem, kui 4C
IMHO kokkuvõtteks- sõltumata sellest, kas räägime antud võrdluses 4C-st, Giulia QV-st, Lotusest, BMW M3-st või mõnest teisest selle hinnaklassi kiirest autost, ei ole siiani veel elektriautod nii arenenud, et neid oleks omavahel võimalik võrrelda.
Võimsa elektriauto võrdlemine võimsa sisepõlemismootoriga autoga kõigis aspektides on asi, mille juurde tasub tagasi tulla alles siis, kui asjad on oluliselt edasi arenenud. Hetkel on võrdlus sama, kui võrrelda endisaegseid superautosid praegustega (Alfa teemadel- Montreal kannatab igati välja võrdluse sama perioodi sama klassi Maseratide ja Ferraridega kuid ainuüksi ES-30 võrdlust see välja ei kannata. Samamoodi ei ole 288 kuidagi võrreldav f40-ga, mis omakorda ei ole kuidagi võrreldav Enzoga. Rääkimata sellest, et kiireim enne II maailmasõda toodetud tänavaauto 8C ei ole mitte mingil objektiivsel moel võrreldav tänapäevase nimekaimuga)