Ostan korraliku 147/156/166 diisel mootoriga.
Hea pakkumise puhul võib ka bensukas olla.
Suurte mootoritega autod kahjuks huvi ei paku, kuna hobiauto juba olemas.
(just käisin 2-te 166-te vaatamas-ja kurb tõsiasi, et täielikud raiped. )
Arusaadav, et midagi imelist ei oota, kuna hinnapiir 1500 eurot, kuid siiski.
Avatud pakkumistele.

Tervitades,
Aleks.

auto24 lahti, seal hetkel päris huvitavaid 156 pakkumisi. Tõsi, bensukad.

aleksmart wrote:Ostan korraliku 147/156/166 diisel mootoriga.
Hea pakkumise puhul võib ka bensukas olla.
Suurte mootoritega autod kahjuks huvi ei paku, kuna hobiauto juba olemas.
(just käisin 2-te 166-te vaatamas-ja kurb tõsiasi, et täielikud raiped. )
Arusaadav, et midagi imelist ei oota, kuna hinnapiir 1500 eurot, kuid siiski.
Avatud pakkumistele.

Tervitades,
Aleks.

3.5 kuu pärast jõuna ma 1500€ ni

terv, teager

Tervitused,
Alfa mõte talveauto näol tuligi sellest, et eelmise hobiautona sai omatud 75-te.

Mina näen auto 24-jas tegelikult ainult 1 kriteeriumitele vastav 156-te
http://www.auto24.ee/used/1785186:

kõik oleks hea ja ammu mu maja ees, kuid kuulutuse pilte veidi täpsemalt vaadates on näha, et karpe polegi. Olles kuulnud lugusid 156 põhja kohta, siis arvata võib, et seal palju enam alles ei ole.

Kui ökod nood twin sparkid 1,6-2,0 üldse on?

Teager, ma kahjuks 3,5 kuud kannatada ei suuda

1.6-2.0 diislite kohta ei oska öelda, kuid TS olid suht ökod- oma vanuse kohta. 2.0 oli minul kunagi ja keskmine jäi sinna 8.0 juurde, suht raske jalaga olen. Sellepärast sai 2L TS vahetatud 3.2L GTA vastu. (sellel on keskmine 12,4 talvel, suvel 11,4L/100km, mis ikka on häämastav sellise mootori kohta).

16V TS mootorid:

2,0 keskmine 8 kanti (maantee umbes 7, linn umbes 10)
1,8 kogemus puudub, tunde järgi võiks umbes sama olla (keskmine ca 8 kanti- võibolla kriipsuke vähem, kui 2,0)
1,6 keskmine 7,1-7,4 (maantee kuskil 6,4, linn umbes 8,5)

1,9 keskmine 6 ligi; 2,4 keskmine 7 ligi (sõltuvalt tingimustest ja hoolimata kerest)

16V TS-ide nõrgimaks kohaks on rihm (60 k ja neli aastat on enamvähem absoluutne maksimum, mida võiks arvestada- 50 ja 3 aastat on kindlam-> endal võtsin maha 54 tuh sõitnud 3,5 aasta vanuse rihma ja see oleKS võinud kesta veel umbes 4-5 tuh). Põhjuseks on väga ebaõnnestunud rihmanurk, mistõttu on rihm pidevalt suurema pinge all, kui oleks normaalne.

Diislitel on rihm soovitatud 90 tuh ja 5 aastat, kuid kindluse mõttes peaks piirduma 4 aasta ja 70 tuh-ga.

Busso on kõige töökindlam ja kestvam, kuid keskmine alla 10-ne ei ole reaaselt võetav number (see eest on vahetusvälp ikkagi 90 ja 5 aastat)

Kõigi enne FL-i 147 ja 156 puhul on suurimaks probleemiks tasemeandurite puudumine, mistõttu tasub sisse harjutada vähemalt kord nädalas kapoti tõstmine, et kontrollida õli ja jahutusvedelikku (99% ajast ei ole seal midagi teha... kui aga see 1% peaks tulema ja õlituli põlema läheb, siis on juba hilja).

Mis roostekindlusse puutub, siis kui karpi enam ei ole... võid arvestada sellega, et ka põhi on varsti minekul. Tegelikult on 156 põhi piisavalt hästi tehases mäkerdatud, KUID nagu meil ikka kombeks ei kiputa seda üle mäkerdama. Seetõttu kui originaalmastiks kruusateel/Tallinna kesklinnas kuskilt täkke saab, läheb sinna soolasegu vahele ja tulemuseks on suhteliselt kiiresti põhjavaba auto. Kui nüüd juhtub, et keegi siiski on võtnud vaevaks natuke põhja mäkerdada, siis võibolla pole asi hull (on kohatud ka neid masinaid, millel on karbid ära -kuhugi äärekivisse sõidetud ja parandamata jäetud vms ning põhi on korras).

Positiivne on see, et kui auto üles tõsta, siis on koheselt näha, mis seal toimub- põhjaplekk on suhteliselt õhuke ja seda kinni mäkerdada ei anna seega- kui põhja pole, siis vaip paistab.

Lühidalt- vaadata tasub... ainult karpide tegemine ei ole üle mõistuse suur töö (ja kuna viimased TÜV-d on tehtud TRK-s, siis tasuks ehk korraga sinna kontrolliaeg paika panna)

Mina oma 156 keskmiseks loen 8.5 L sajale. 114 KW TS.
Põhjaplekk on tõesti õhuke, sest minul on sinna paar jämedat auku sisse ussitanud juba
Oeh, töid on. Aga kurat, maha ka ei müü