hujoobin wrote:Ma saan aru sellest, et linnas ei ole naastrehve vaja, aga kui sa pead sõitma ka maal kruusateedel kus talv otsa on ühtlane jää siis on neid ikka vaja küll.

ei ole ikka kyll



praktikuna julgen väita, et sõidukiirus määrab tulemuse

neli aastat tagasi oma kaubikd varustasin ainult lamellidega

ja oh ime talvised pisimõlkimisi enam pole olnud

uued juhid alguses virisevad aga peagi harjuvad



maakondi teenindav masin läbib aastas 150 000 km

ja 3 aastase liisingperioodi läbi saades on masin täis rape

tänu viletsatele teeoludele



naelad on nagu roosad prillid

ja annavad juhtidele ylbust juurde

loomulikult ka laipu, poolikuid perekondi

surnumatjatele rikkusi

vat vat



jõudsime TAAS tuumani, et organiseeritud kuritegevuse 1 paremini juurdunud vorme on teedeehitus ja eesti omariiklus.



makse nagu kogutakse / makstakse

33% palgafondist

21% tulu

18% käibekat

+

aktsiisid



jne



ja mis vastu pakutakse?

Ma ei räägi seda sellepärast, et ma ise hakkama ei saak. Ja sellega tuleb nõustuda et kõik määrab ära kiirus. Aga kahjuks iga inimene ei jõua osta omale uusi lamellrehve. Ja julgelt võin ma väita et mõned aastad vanad lamellrehvid ei tee enam oma tööd nii korralikult nagu peaksid. Ostes sama hinnaklassiga kasutatud naastrehvid, olen ma üpris kindel, et nende pidamine on oluliselt parem.

hujoobin wrote:Ma ei räägi seda sellepärast, et ma ise hakkama ei saak. Ja sellega tuleb nõustuda et kõik määrab ära kiirus. Aga kahjuks iga inimene ei jõua osta omale uusi lamellrehve. Ja julgelt võin ma väita et mõned aastad vanad lamellrehvid ei tee enam oma tööd nii korralikult nagu peaksid. Ostes sama hinnaklassiga kasutatud naastrehvid, olen ma üpris kindel, et nende pidamine on oluliselt parem.

kui ei jaksa osta, ongi parem, vähem liiklejaid



kasutan s6iduautodel kasutatud lamellikaid

aastaringselt hea ja odav

E.T. wrote:...
17 aastat tagasi oma juhistaazi algusaastatel sõideti aastaläbi rehvidega... ka mina, sõiduoskusi oli vähe... raha oli veel vähem või polnud üldse ja sai nii kiilasjääl kui paksus lumes hakkama ilma teeltväljasõitude ja avariideta tagaveolise 15 vana tehniliselt mitte just liigselt korras LAADAGA, mille all olid rehvid millesarnastega ma täna ei sõidaks isegi suvel enam.

Miks Sul on Quattro? Aegu tagasi sai ka tagaveolise Ladaga sõidetud kõikjal ja igasugustes tingimustes.. Saab aga suurema närvi ja ajakuluga.



Uued lamellid on väärt asjandused küll, KUID:

1. Enamasti on nende väga head omadused suht lühiajalised.. Kasutatult mitte eriti tõhusad.

2. Vesise jäävälja peal nad lihtsalt ei haaku eriti hästi.



Ma räägin muidugi lihtsast lamellist, mitte teemantseguga vms..

Kui meie teedehooldus jõuaks mingisuguselegi tasemele, siis võiks jah naelad maha matta... Seniks aga... tjah, vist ei õnnestu. Mina ilmselt järgmisena võtan lamellid, seni ainult naelad olnud. Aga arvestades, et mu sõidud on 90% linnas, 9% maanteedel ja ehk 1% heal juhul kusagil kus naelast tõesti kasu on, siis ei näe nagu väga mõtet enam klõbistada linnas ja tolmu keerutada. Sõidan kah ~1500 km kuus ehk. Lund kah pole...

MorzokMan wrote:

E.T. wrote:...
17 aastat tagasi oma juhistaazi algusaastatel sõideti aastaläbi rehvidega... ka mina, sõiduoskusi oli vähe... raha oli veel vähem või polnud üldse ja sai nii kiilasjääl kui paksus lumes hakkama ilma teeltväljasõitude ja avariideta tagaveolise 15 vana tehniliselt mitte just liigselt korras LAADAGA, mille all olid rehvid millesarnastega ma täna ei sõidaks isegi suvel enam.

Miks Sul on Quattro? Aegu tagasi sai ka tagaveolise Ladaga sõidetud kõikjal ja igasugustes tingimustes.. Saab aga suurema närvi ja ajakuluga.

Uued lamellid on väärt asjandused küll, KUID:
1. Enamasti on nende väga head omadused suht lühiajalised.. Kasutatult mitte eriti tõhusad.
2. Vesise jäävälja peal nad lihtsalt ei haaku eriti hästi.



aglasemalt liikudes pole häda miskit

Ma räägin muidugi lihtsast lamellist, mitte teemantseguga vms..

Quattro on mul just vähema närvikulu pärast, mitte sellest et hakkama ei saaks muidu 100% naelapea pihta pandud. naise ja laste ohutus maksab ka midagi.



õnnetu juhuse eest ei ole keegi kaistud, ka mina... st laisaks ja ülbeks ei maksa minna ja hea on oma oskusi ja reflekse ning sõiduvõtteid teatud perioodilisusega ikka kontrollida. selleks ongi me rajapäevad!



Inz seisukohta ei jaga - et ongi hea kui vähema sissetulekuga inimesed jalust kaovad. riik ja seadusandlus peaks tagama turvalisuse vaatamata sissetulekule, st teedeehitus ja korrashoid! ja ei kao sul jalust keegi, seda hullemini ukerdavad... saad rohkem veel vihastuda.



cybery mõtteid peamiselt linnas liikudes keskenduda pigem lamellile jagan, kuna nael on asfaldil sageli libedam, kui lamell...

tean inimesi kes tavel ei käruta kuna

ei raatsita talvekaid osta

op laa

soomes ja eestis on diisel sama hinnaga



aga



keskmine sisstulek?



toornafta on meil ju sama hinaga...



seega



RIIK ja maksud

viin on neil kallim

alfad on kallimad

rehvid on kallimad



muuzeas kas poroloonias on sarnaselt meile

rehvide utiliseerimistasu



kohati jääb mulje, et seda kasseeritakse lausa 2 korda

ostes ja siis kui aeg läbi

Valitsusel on imelik komme probleeme mitte lahendada, vaid ära keelata.

Eesti rahvas palju joob. Joodikutele pakkutakse odavat alkohoolsed solki, mis maksab vähem kui piim, noortele kraaditega limonaadi, õlle ja viina reklaam iga päev telekas- lahenduseks pakutakse ära keelata alkohooli müügi õhtust hommikuni.

Teed lagunevad, sest iga aasta neid kaevatakse üles, aslfalt on mingi pasast, mis vajub ühe SUVEGA rööpasteks, auke kui parandatakse, siis kiirelt asfalt labidaga lombi sisse- ja lahenduseks siis naastud ära keelata...

asulates tuleks kiirusepiirangut alandada 15 km/h - ni

maanteedel v6iks piirkiirus olla 43,25 km/h



vot siis oleks meil palju rikkujaid



saaks konfiskeerida hulga autosi



kordualt eeskirjarikkujaid saab vangilaagrisse saata



selleks, et k6ik seaduslik oleks tuleb need tegevused seadustada

njah...



teedeehitus on nagu on... liiklejad on nagu on...



ja kahjuks 90% juhtidest EI SAA aru sellest, et piirkiirus on max lubatud, mitte kohustuslik miinimumkiirus... samamoodi ei mõisteta ka kõige elementaarsemat->

näide 1: kui autorivi pidurdab, ning keegi rivi lõpus lülitab ohutuled peale, siis see ei tähenda, et sõida mööda (põdrakohtumine värskelt meeles-> kuna eessõitjad lasid ilma hoiatuseta kiiruse järsult 50 peale ning teepervel mõtliku näoga põderid kaalusid enesetapuvariante, siis taganttulijate hoiatamiseks panin enda autol ohutuled peale... tulemus-> üks jopakas süstis täiesti vaatamata kõrvalritta ja kukkus tallama )

näide 2: udutuled-> oeh ma isegi ei viitsi alustada...

näide 3: sõidukiirus-> 100km/h on ka talvel miinuskraadidega tavaline, kuniks vastutulija vilgutab... siis lastakse kiirus kuni patrulliga kohtumiseni 70-80km/h peale ning pärast seda läheb jälle 100 peale tagasi

näide 4: pikivahe.... talvel pimedas libeda teega ei piisa üheski rehvist ega 330mm ketastest, mida haarab nelja kolviga sadul, ei 10 m peal jõuda reageerida eessõitja pidurdusele...

näide 5: möödasõidud-> enne, kui möödasõitu alustada võiks ikka vaadata kah kuhu tagasi reastuda ja kuidas pidama saada (aasta algul nt. suure temp langemise ajal oli tee jääd täis, liiklus sujus natuke enne saustit ilusti 70-ga ning üks neliveoline ning naeltega OOOO leidis ilgelt hea mõtte olevat rivist mööda kiirendada umbes 100km/h kiirusel... kuna aga mõne hetke pärast auto vastu tuli, siis tagasireastumisel oli ta kogu oma kiiruse ABS-i ja kõiksugu abiliste füüsikaseadustele allajäämise tõttu täies hiilguses eesõitva oopeli salongis ning niimoodi koos nad siis teeservas püherdasid...)

näide 6: .... aitab juba masendus hakkab peale tulema juba



teeehitus-> uhiuued teed lagunevad poole aastaga mis hirmus (juhul, kui need üldse ära lõpetatakse-> tallinn-rapla vahel näiteks jäi ühel osa viimane kiht paigaldamata)... pindamine on ainus parandusviis, mis neil üldse natukenegi välja tuleb.... ja sedagi ilma teerulli kasutama (olles näinud kuidas välismaal teid remonditakse, siis jah...)



Ühesõnaga liikluskultuur on meil tegelikult isegi rohhkem p...s kui teedeehitus...



ei vaidle vastu, et naelad teekatet hävitavad-> igasugune sellele vastuvaidlemine on ebapädevate inimeste arusaamade jagamine. täpselt sama on väitmine, et naelrehv haakub jääga nagu suverehv või et see on kordi kindlam lamellist (tegelikult on vastupidi-> lamelliga saad hoobilt ka sirgel teel sõites aru, et jää maas on ning hakkad kiirust korrigeerima... naelaga märkad seda alles pidurdamisel või kehvemal juhul kurvis)



Aga veel haigem on teatada, et meie teekate hävineb peamiselt naelte tõttu ning 1 km teed maksab rohkem, kui kaks saamatut juhti, kes ennast lamellidega võibolla sellel lõigul ennast surnuks sõidaksid (miks soomes ei ole naelad keelatud hoolimata teekatte hävitamisest?-> selles, et sealne arusaam asjadest väärtustab isegi ühte poltensiaalse surmajuhtumi ärahoidmist kõrgemalt, kui kogu riigi teede olukorda...)

BTW-> need kes nüüd karjuvad, et naelad ei lõhu teed, kuna soomes kah naeltega sõidetakse ju aga teekate korras Well... soomes parandatakse teid peaaegu aastaringi... ja haruharva on seda parandust näha (teetööd toimuvad ajal, kui lõigul on minimaalne liikluskoormus ning remonditakse kohe, kui lõigul-> kasvõi mõnemeetrisel on näha väsimise märke)



oeh... natuke kergem sai

ah jaa...



üks asi veel-> tõstke käsi, kes on viimase paari aasta jooksul teehooldust näinud



see soolalöga puistamine ei ole teehooldus ja abi pole sellest samuti midagi (sool sulab, autod sõidavad laiali ning allesjäänud vesi jäätub, kuniks uus sool peale tuleb...)